Lejos. Estoy lejos. Abro mi correo y me encuentro con un mensaje de esfera pública en donde están dos videos (pulse aquí para verlos) sobre los niños que viven en las alcantarillas de Bogotá. Aquí estoy lejos, miro a mi alrededor y veo los hongos, los mortales, los bonitos, los venenosos, los miedosos. Los videos me recuerdan una discusión que hay constantemente y que ronda mi cabeza: debe el arte estar comprometido con los problemas del ser humano, con la política, con la sociedad, es decir con la guerra, los desplazados, la pobreza...? O debe acoger las distintas expresiones, sabiendo que incluso aquellas que no plasman el compromiso directo con la realidad tiene una conexión con esta? Varios críticos se quejan de la presencia exagerada de arte comprometido en la última Documenta Kassel. A mi manera de ver, decir que se deba o no hacer sólo arte de esta o aquella clase es como decidir que ahora solo se debe estudiar física, o medicina, etc... El arte, las distintas exploraciones en arte son formas de conocimiento de lo que tiene el hombre adentro y afuera, de lo que hiere a algunos y a otros deja indiferentes. Tiene sentido y es indispensable que haya muchas manifestaciones de expresiones, porque nacen de nuestras diferencias, como hombres individuales y como grupos humanos. Si no fuera así, la variedad de la vida perdería todo sentido.
1 comentario:
Yo creo que no hay necesidad de justificar el arte no comprometido en abstracto. Cada uno tiene las motivaciones de las exploraciones que hace. Lo interesante allí son las motivaciones, las intenciones y su relación con las exploraciones y los resultados. Cuando le pregunten por qué no hace arte directamente político, podrá explicar por qué hace lo que hace.
Publicar un comentario